劳务合同纠纷 （2021）晋07民终1135号

当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。本案中，范庆龙将段宝亮由山西鸿辉科技有限公司变更为段宝亮再次诉至一审法院，主张其2004年至2015年的工资。对于范庆龙的主张，已经由生效的判决书确认2007年10月至2012年年底范庆龙与山西鸿辉科技有限公司存在事实劳动关系，该确认的事实是生效法律文书确认的事实，范庆龙未提供其他证据反驳，故对上述时间段内范庆龙要求段宝亮个人支付山西鸿辉科技有限公司拖欠其劳动报酬的诉请不予支持。对于范庆龙主张的2004年至2007年9月、2013年至2015年期间的劳动报酬，因范庆龙现有证据不足以证实其与段宝亮之间的劳务关系和拖欠的劳动报酬，故对范庆龙的主张无法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，一审判决：驳回范庆龙的诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人范庆龙与被上诉人段宝亮系舅舅和外甥的亲戚关系。2006年上诉人段宝亮注册成立了山

当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。本案中，范庆龙将段宝亮由山西鸿辉科技有限公司变更为段宝亮再次诉至一审法院，主张其2004年至2015年的工资。对于范庆龙的主张，已经由生效的判决书确认2007年10月至2012年年底范庆龙与山西鸿辉科技有限公司存在事实劳动关系，该确认的事实是生效法律文书确认的事实，范庆龙未提供其他证据反驳，故对上述时间段内范庆龙要求段宝亮个人支付山西鸿辉科技有限公司拖欠其劳动报酬的诉请不予支持。对于范庆龙主张的2004年至2007年9月、2013年至2015年期间的劳动报酬

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终1135号上诉人（原审原告）：范庆龙。委托诉讼代理人：高履秀。被上诉人（原审被告）：段宝亮。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。上诉人范庆龙因与被上诉人段宝亮劳务合同纠纷一案，不服祁县人民法院(2020)晋0727民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人范庆龙上……