储蓄存款合同纠纷 （2016）川01民终10524号

一、民生银行经开支行辩称所转账支付的55100元，系罗浩自行支付。一审法院认为，罗浩在55100元转账后，已向公安机关报案，公安机关已以“银行卡被盗刷”立案，本案未有证据显示系罗浩转账，对民生银行经开支行该项辩称，一审法院不予支持。二、民生银行经开支行向罗浩提供手机银行、网上银行等服务，民生银行经开支行应对该项金融工具的安全性负有安全注意义务，该项义务为《中华人民共和国商业银行法》第六条所确认。但需明确的是手机银行、网上银行等金融工具，其运行环境的特殊性，确定作为使用者本身也负有适当的谨慎注意义务。从本案一审庭审查明情况来看，当事人对损害发生均存在相应责任，一审法院依据诚实信用原则，结合当事人安全保障义务履行能力、过错程度等因素，确定民生银行经开支行应向罗浩给付35000元。其余损失由罗浩自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、民生银行经开支行于本判决生效后十日内向罗浩给付35000元；二、驳回罗浩的其他诉讼请求。案件受理费1303元，减半收取651元，由罗浩负担150元，由民生银行经开支行负担50

一、民生银行经开支行辩称所转账支付的55100元，系罗浩自行支付。一审法院认为，罗浩在55100元转账后，已向公安机关报案，公安机关已以“银行卡被盗刷”立案，本案未有证据显示系罗浩转账，对民生银行经开支行该项辩称，一审法院不予支持。二、民生银行经开支行向罗浩提供手机银行、网上银行等服务，民生银行经开支行应对该项金融工具的安全性负有安全注意义务，该项义务为《中华人民共和国商业银行法》第六条所确认。但需明确的是手机银行、网上银行等金融工具，其运行环境的特殊性，确定作为使用者本身也负有适当的谨慎注意义务。从本案一审庭审查明情况来看，当事人对损害发生均存在相应责任，一审法院依据诚实信用原则，结合当事人

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10524号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇北泉路***号附*******号。法定代表人：陈蓓，行长。委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗浩，男，1985年12月7日出生，汉族，住四川省……