与公司有关的纠纷 （2021）最高法民申2144号

马东卫对争议股份来源即主张权利的基础事实的陈述前后不一，原审认定现有证据不足以证明其享有相应权利，未支持马东卫诉请，并无不当，其作为新证据提交的材料不足以推翻原判决。如该股份实际权利人为青变集团，马东卫的起诉应予以驳回。马东卫还主张，本院作出的（2017）最高法民申2454号民事裁定书中案情与本案案情基本一致，本案应支持其诉请。本院认为，前述裁定已确认股东隐名持股的事实，与本案不同，故该案不具有参考作用。综上，马东卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马东卫的再审申请。审 判 长　　黄　年审 判 员　　刘崇理审 判 员　　潘勇锋二〇二一年六月九日法官助理　　唐荣娜书 记 员　　齐召财

马东卫对争议股份来源即主张权利的基础事实的陈述前后不一，原审认定现有证据不足以证明其享有相应权利，未支持马东卫诉请，并无不当，其作为新证据提交的材料不足以推翻原判决。如该股份实际权利人为青变集团，马东卫的起诉应予以驳回。马东卫还主张，本院作出的（2017）最高法民申2454号民事裁定书中案情与本案案情基本一致，本案应支持其诉请。本院认为，前述裁定已确认股东隐名持股的事实，与本案不同，故该案不具有参考作用。综上，马东卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2144号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马东卫，男，1970年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：田丰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽锋，山东众成清泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余清源环保投资管理有限公司，住所地江西省新余市劳动北路（仙来区管委）。法定……