财产损害赔偿纠纷 （2014）成民申字第35号

关于谢增武提出有新证据足以证明被申请人刊登兆通公司广告时未履行审核义务，刊登的广告系虚假广告的再审申请理由。四川省新闻出版局报纸期刊出版管理处于2010年2月5日作出的《关于核查市场与消费报有关问题的复函》已明确了被申请人所刊登的有关“兆通公司”的广告均系“兆福分体式”足浴盆产品广告和介绍，没有涉及“兆通公司”“集资”的问题，被申请人在刊登广告时已履行了相关义务。本案中，谢增武提的各项证据，不能证明被申请人存在刊登虚假广告的行为。故其该项再审申请理由不能成立。关于谢增武称被申请人刊登虚假广告的行为违反了《广告法》、《广告管理条例》的有关规定，导致其上当受骗，被申请人应当承担赔偿责任的再审申请理由。根据谢增武与兆通公司所签《购销协议》、《委托协议》，谢增武与兆通公司之间先后建立的是买卖合同关系和委托经营合同关系。谢增武一次性购买50个足浴盆又不实际领取，反而以《委托协议》的方式将足浴盆交由兆通公司代为出租，收取租金的行为，已足以显示其购买足浴盆的主观目的并非普通消费，而是为了从兆通公司声称的租金收入和足浴盆回购过程中投资获利。事实上，谢增武所受的损失系因兆通公司诈骗犯罪行为造成，并非因足

关于谢增武提出有新证据足以证明被申请人刊登兆通公司广告时未履行审核义务，刊登的广告系虚假广告的再审申请理由。四川省新闻出版局报纸期刊出版管理处于2010年2月5日作出的《关于核查市场与消费报有关问题的复函》已明确了被申请人所刊登的有关“兆通公司”的广告均系“兆福分体式”足浴盆产品广告和介绍，没有涉及“兆通公司”“集资”的问题，被申请人在刊登广告时已履行了相关义务。本案中，谢增武提的各项证据，不能证明被申请人存在刊登虚假广告的行为。故其该项再审申请理由不能成立。关于谢增武称被申请人刊登虚假广告的行为违反了《广告法》、《广告管理条例》的有关规定，导致其上当受骗，被申请人应当承担赔偿责任的再审申请理

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民申字第35号再审申请人（一审原告）：谢增武。委托代理人：郭夹乐。被申请人（一审被告）：四川消费质量报传媒有限责任公司（原消费质量报社）。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*层。法定代表人：廖翥，总经理。委托代理人：张笛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。再审申请人谢增武与被申请人四川消费质量报传媒有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，……