建筑设备租赁合同纠纷 （2019）渝01民终8591号

虽然《周转材料租赁合同》上加盖有被告重庆市国厦建筑工程有限公司长寿天工睿城工程项目部印章，但该印章上有“经济合同无效”字样，被告国厦公司不认可被告喻可建系其工作人员，也明确表示不认识案外人牟方煜；在合同的签订、租金支付、结算过程中，均由被告喻可建一人进行，故没有证据证明被告喻可建系被告国厦公司员工，被告喻可建与原告签订、履行合同的行为不构成职务行为，故被告国厦公司并非租赁合同的实际相对方，原告要求国厦公司承担租金支付义务，无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告国厦公司的辩称理由成立，一审法院予以采纳。关于被告喻可建申请追加牟方煜为被告，请求由案外人牟方煜承担租金支付义务的辩称意见。一审法院认为，被告喻可建并没有提供证据证明其与原告签订《周转材料租赁合同》时，其与牟方煜之间系委托代理关系，且原告长寿汇成租赁站当庭表示并不认识牟方煜；同时，在合同的签订、履行过程中，均没有案外人牟方煜的任何签字确认，被告喻可建应当承担其举证不能的法律后果。在诉讼过程中，原告明确表示，即使被告喻可建与牟方煜是委托关系，仍选择被告喻可建作为合同相对方，且不同意追加牟方煜为被告。根据《中华人民共和国合同法》第四

虽然《周转材料租赁合同》上加盖有被告重庆市国厦建筑工程有限公司长寿天工睿城工程项目部印章，但该印章上有“经济合同无效”字样，被告国厦公司不认可被告喻可建系其工作人员，也明确表示不认识案外人牟方煜；在合同的签订、租金支付、结算过程中，均由被告喻可建一人进行，故没有证据证明被告喻可建系被告国厦公司员工，被告喻可建与原告签订、履行合同的行为不构成职务行为，故被告国厦公司并非租赁合同的实际相对方，原告要求国厦公司承担租金支付义务，无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告国厦公司的辩称理由成立，一审法院予以采纳。关于被告喻可建申请追加牟方煜为被告，请求由案外人牟方煜承担租金支付义务的辩称意见。一审法院认

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8591号上诉人（原审被告）：喻可建，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区汇成建筑工程设备租赁站，系个体工商户，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道，统一社会信用代码92500115MA5UR7JR1X。经营者：余小兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：……