与公司有关的纠纷 （2017）湘01民终4269号

罗永明与农商通公司系七七翔宇公司的股东，根据双方签订的《股东会决议》，“法人代表经营期间，要保证股本金年20%的利润回报”，该处的“法人代表”应指七七翔宇公司的法定代表人，利润支付主体应是七七翔宇公司，故该案应定性为公司盈余分配纠纷。另外，公司是否向股东分配利润取决于公司的经营状况，也取决于公司的利润分配政策。虽然罗永明与农商通公司对利润分配达成了协议，但是罗永明没有提供证据证实七七翔宇公司的盈利情况，故罗永明请求法院判决农商通公司支付利润回报，不符合公司法的相关规定，不予支持。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。罗永明依据《股东会决议》要求农商通公司支付利润，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回罗永明的诉讼请求。案件受理费4004元，减半收取2002元，由罗永明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实认定如下：2016年5月16日，罗永

罗永明与农商通公司系七七翔宇公司的股东，根据双方签订的《股东会决议》，“法人代表经营期间，要保证股本金年20%的利润回报”，该处的“法人代表”应指七七翔宇公司的法定代表人，利润支付主体应是七七翔宇公司，故该案应定性为公司盈余分配纠纷。另外，公司是否向股东分配利润取决于公司的经营状况，也取决于公司的利润分配政策。虽然罗永明与农商通公司对利润分配达成了协议，但是罗永明没有提供证据证实七七翔宇公司的盈利情况，故罗永明请求法院判决农商通公司支付利润回报，不符合公司法的相关规定，不予支持。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。罗永明依

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终4269号上诉人（原审原告）：罗永明，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：周金树，湖南星沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南农商通电子商务股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号新长海麓谷中心B-3栋车间N单元2层。法定代表人：李乐安。委托诉讼代理人：彭信戈，北京大成（长沙）律师事务所……