不当得利纠纷 （2019）粤01民终21782号

”，张双超与开发商之间的合同价款及总付款均已变更为2491605元。综上，自（2018)沪0117民初14647号判决书生效之日起，张双超已无向郑敏峰转账的义务，276845元购房款对应的一手房买卖合同关系已经消失，郑敏峰所主张的差价应当由其向开发商自行主张，一审法院在张双超与郑敏峰的法律纠纷间未适用不当得利属于适用法律错误。二、若一审法院认定本案的基础法律关系是张双超、郑敏峰之间的二手房买卖合同关系，合同对价是2768450元，其中276845元支付给郑敏峰，剩余2491605元支付给开发商，则一审法院在认定事实及适用法律上均存在错误。（一）一审法院认定郑敏峰向张双超转售涉案房屋与事实不符，系认定事实错误。1.从双方陈述上看，郑敏峰自认实际上已经确认双方之间并无转售行为。首先，郑敏峰已在一审开庭陈述时自认自始至终未接触过张双超，故双方之间无直接的转售合意。其次，张双超在开发商销售案场通过开发商销售人员在只盖了开发商印章的合同书上完成了整个房屋买卖行为，该民事行为中未有郑敏峰或其代理人出现，对此郑敏峰提供的《认购书3》(以下将郑敏峰与开发商于2016年7月1日签订的《认购书》简称为《认

”，张双超与开发商之间的合同价款及总付款均已变更为2491605元。综上，自（2018)沪0117民初14647号判决书生效之日起，张双超已无向郑敏峰转账的义务，276845元购房款对应的一手房买卖合同关系已经消失，郑敏峰所主张的差价应当由其向开发商自行主张，一审法院在张双超与郑敏峰的法律纠纷间未适用不当得利属于适用法律错误。二、若一审法院认定本案的基础法律关系是张双超、郑敏峰之间的二手房买卖合同关系，合同对价是2768450元，其中276845元支付给郑敏峰，剩余2491605元支付给开发商，则一审法院在认定事实及适用法律上均存在错误。（一）一审法院认定郑敏峰向张双超转售涉案房屋与事实不符，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21782号上诉人（原审原告）：张双超。被上诉人（原审被告）：郑敏峰。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。上诉人张双超与被上诉人郑敏峰不当得利纠纷一案，因不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。张双超上诉请求：1.对一审判决依法……