人事争议 （2014）深中法劳初字第291号

申请人向仲裁委提交的参保记录仅能证明白苗在上述期间的社保缴费单位，而不必然说明其在上述单位入职工作，旦迪公司提交的证据不足以证明白苗以虚假信息入职，其主张以此为由辞退白苗系依法解除劳动关系理由不成立，故仲裁委在认定该项事实上采信证据符合法律规定，且上述问题均属于事实认定方面的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人上海旦迪电子科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人上海旦迪电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　黄　 振　 东代理审判员　刘　 灵　 玲代理审判员　尹　　　　伊二〇一四年七月七日书　记　员　陈晓璇（兼）附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁

申请人向仲裁委提交的参保记录仅能证明白苗在上述期间的社保缴费单位，而不必然说明其在上述单位入职工作，旦迪公司提交的证据不足以证明白苗以虚假信息入职，其主张以此为由辞退白苗系依法解除劳动关系理由不成立，故仲裁委在认定该项事实上采信证据符合法律规定，且上述问题均属于事实认定方面的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人上海旦迪电子科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人上海旦迪电子科技有限

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳初字第291号申请人上海旦迪电子科技有限公司。法定代表人李俊。委托代理人王超。被申请人白苗。委托代理人韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人上海旦迪电子科技有限公司（以下简称旦迪公司）于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月22日作出的深福劳人仲案（2014）426号仲裁裁……