合同纠纷 （2021）冀04民辖终103号

本案为确认合同效力纠纷没有依据。2019年1月19日衡洋公司与河北苏柯建筑节能科技有限公司签订的《协议》实际的履行者是衡洋公司与苏柯公司，双方在协议的履行中没有提出任何异议，因此对于《协议》双方都认定是有效的，无需再经过法院进行司法确认。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉授权委托书和《协议》对合同履行地点没有约定，结合本案合同性质和被上诉人河北衡洋建材有限公司起诉时要求确认与上诉人山东格雷特新型建材、原审被告河北苏柯建筑节能科技有限公司的授权委托书和《协议》有效、继续履行授权委托书和《协议》、赔偿费用的诉讼请求，本案争议标的为“其他标的”，应确定履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的履行义务一方为上诉人山东格雷特新型建材科技有限公司和原审被告河北苏柯建筑节能科技有限公司，即上诉人山东格雷特新型建材

本案为确认合同效力纠纷没有依据。2019年1月19日衡洋公司与河北苏柯建筑节能科技有限公司签订的《协议》实际的履行者是衡洋公司与苏柯公司，双方在协议的履行中没有提出任何异议，因此对于《协议》双方都认定是有效的，无需再经过法院进行司法确认。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉授权委托书和《协议》对合同履行地点没有约

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民辖终103号 上诉人（原审被告）：山东格雷特新型建材科技有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区永安路**银泰综合楼****房。 法定代表人：王炳山，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北衡洋建材有限公司，住所地邯郸市邯郸冀南新区林坛镇洛子村 法定代表人：刘爱芹，该公司执行董事……