机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘04民终430号

各方当事人二审争议的主要焦点是，邱显富是否存在误工损失？其主张的被扶养人生活费是否应予以支持？对以上争议焦点，本院认为：被上诉人邱显富虽已69岁，但在本案事故发生前，其一直从事劳动，并扶养其母亲，在事发当日，亦是在乘坐被上诉人邱显桂的摩托车去衡阳市一工地做工时发生交通事故受伤，该事实有其在一审时提供的其母亲的身份证、常住人口登记卡复印件、衡南县公安局硫市派出所与硫市镇水江村村民委员会出具的证明、邱显桂在一审庭审中的陈述予以证实。故原审支持邱显富主张误工费及被扶养人生活费并无不当。上诉人提出邱显富不存在误工损失、无经济收入，更无能力扶养其母亲，故不应支持邱显富的误工费及被扶养人生活费，但未提供相应的证据证实其主张，应依法承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1048元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋立新审　判　员　　伍文振代理审判员　　邓　雍二〇一六年

各方当事人二审争议的主要焦点是，邱显富是否存在误工损失？其主张的被扶养人生活费是否应予以支持？对以上争议焦点，本院认为：被上诉人邱显富虽已69岁，但在本案事故发生前，其一直从事劳动，并扶养其母亲，在事发当日，亦是在乘坐被上诉人邱显桂的摩托车去衡阳市一工地做工时发生交通事故受伤，该事实有其在一审时提供的其母亲的身份证、常住人口登记卡复印件、衡南县公安局硫市派出所与硫市镇水江村村民委员会出具的证明、邱显桂在一审庭审中的陈述予以证实。故原审支持邱显富主张误工费及被扶养人生活费并无不当。上诉人提出邱显富不存在误工损失、无经济收入，更无能力扶养其母亲，故不应支持邱显富的误工费及被扶养人生活费，但未提供相

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘04民终430号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。法定代表人:戴绪清，总经理。委托代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人：丁仪，湖南秦湘律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：邱显富，男，1945年4月23日出生，汉族，湖南省衡南县人。委托代理人：陈书彪，衡南县云集法……