公证损害责任纠纷 （2016）苏08民终816号

关于争议焦点一：武进公证处在为江白菊及假邵新文办理公证时，虽然江白菊及假邵新文提供了办理公证所需的所有资料，公证人员亦进行了程序性审查，并且按照公证规则所规定的操作流程和要求为江白菊和假邵新文完成了相关证据备案的取证工作，操作程序是规范的，且以武进公证处所具备的审查手段和技术条件，其并不当然能辨别出江白菊提供的与邵新文身份证所载照片相似的假邵新文的虚假事实，故武进公证处在办理公证的形式审查上并无明显不妥，但根据《公证程序规则》（下称《规则》）第十二条的规定：“公证事项由当事人住所地、法律行为或者事实发生地的公证处管辖。涉及不动产转让的公证事项，由不动产所在地的公证处管辖。”，本案当事人的户籍所在地、住所地及公证书中涉及的不动产均不在上诉人所在辖区，武进公证处受理该公证显属不当，另根据《规则》第二十三条第一款第（一）项的规定，公证机构在办理公证时应对“当事人的人数、身份、资格和民事行为能力”进行重点审查的要求，故武进公证处在办理公证时依法除进行形式审查外，还负有实质性审查的责任，但武进公证处在两次公证过程中，虽然未及时发现假邵新文的真实身份有一定的客观因素，但鉴于上述法定的义务，其依然应

关于争议焦点一：武进公证处在为江白菊及假邵新文办理公证时，虽然江白菊及假邵新文提供了办理公证所需的所有资料，公证人员亦进行了程序性审查，并且按照公证规则所规定的操作流程和要求为江白菊和假邵新文完成了相关证据备案的取证工作，操作程序是规范的，且以武进公证处所具备的审查手段和技术条件，其并不当然能辨别出江白菊提供的与邵新文身份证所载照片相似的假邵新文的虚假事实，故武进公证处在办理公证的形式审查上并无明显不妥，但根据《公证程序规则》（下称《规则》）第十二条的规定：“公证事项由当事人住所地、法律行为或者事实发生地的公证处管辖。涉及不动产转让的公证事项，由不动产所在地的公证处管辖。”，本案当事人的户籍所

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终816号上诉人（原审被告）江苏省常州市武进公证处，住所地常州市武进区常武中路**号。法定代表人陈华明，该公证处主任。委托代理人秦敏刚，该公证处公证员。委托代理人孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连彭云（曾用名连朋云），职工。被上诉人（原审原告）张玉坤，职工。两被上诉人共同委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。原……