建筑设备租赁合同纠纷 （2021）豫09民终1029号

乔进峯系吴娜雇佣的工地管理人员，乔进峯对刘合强起诉的事实予以认可，并提交了恒业开发公司证明证实吴娜雇佣其在工地负责管理，一审法认定乔进峯的行为是职务行为，吴娜与刘合强之间系租赁合同关系，刘合强关于吴娜用房抵债的陈述与乔进峯的陈述一致，并且乔进峯出具欠条，在欠条上注明了吴娜以房抵债的经过、抵房后乔进峯支付刘合强2.5万元的事实，刘合强、乔进峯提交的证据可以证实刘合强和乔进峯陈述的事实，刘合强要求吴娜支付租金7.5万元的诉讼请求，一审法院予以支持，吴娜答辩认为已经不欠刘合强租金的答辩意见不予采纳。因乔进峯是职务行为，其实施的民事法律行为应由吴娜承担，刘合强要求乔进峯承担连带责任的诉讼请求不予支持。刘合强在开庭前自愿撤回对恒业开发公司的起诉，一审法院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条规定，一审判决：一、吴娜于判决生效后十五日内支付刘合强租金7.5万元；二、驳回刘合强的其他诉讼请求；三、准许刘合强撤回对恒业开发公司的起诉。案件

乔进峯系吴娜雇佣的工地管理人员，乔进峯对刘合强起诉的事实予以认可，并提交了恒业开发公司证明证实吴娜雇佣其在工地负责管理，一审法认定乔进峯的行为是职务行为，吴娜与刘合强之间系租赁合同关系，刘合强关于吴娜用房抵债的陈述与乔进峯的陈述一致，并且乔进峯出具欠条，在欠条上注明了吴娜以房抵债的经过、抵房后乔进峯支付刘合强2.5万元的事实，刘合强、乔进峯提交的证据可以证实刘合强和乔进峯陈述的事实，刘合强要求吴娜支付租金7.5万元的诉讼请求，一审法院予以支持，吴娜答辩认为已经不欠刘合强租金的答辩意见不予采纳。因乔进峯是职务行为，其实施的民事法律行为应由吴娜承担，刘合强要求乔进峯承担连带责任的诉讼请求不予支持。

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1029号上诉人（原审被告）：吴娜，女，1980年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：葛素彩，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘合强，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审被告）:乔进峯（曾用名乔峰），男，1976年12月28日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人吴娜因与……