建设工程施工合同纠纷 （2015）南中法民终字第942号

双方当事人对黄金育才学校、陈逊在2008年至2009年期间支付的款项金额存在争议。黄金育才学校、陈逊称支付的金额为95，000元，但提供的收条为复印件，且无法提供原件核对，又无其他证据佐证。即便该支付金额属实，至陈逊2014年11月8日出具欠条时，其金额也与按之前约定应支付的欠款利息及违约金相当，故欠条中关于已支付部分作为利息及违约金的内容有效，黄金育才学校提出应在工程欠款中扣减该部分款项的上诉理由不能成立，对该上诉请求本院不予支持。关于诉讼时效及黄金育才学校应否担责的问题。黄金育才学校为陈逊个开办的民办非企业法人，陈逊于2014年11月8日出具的欠条亦能代表黄金育才学校，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，对黄金育才学校履行义务的诉讼时效期间也应从出具欠条的次日重新计算二年，黄金育才学校提出已超过诉讼时效期间的上诉理由不成立，对其不应承担责任的上诉请求本院不予支持。鉴于一审判决后，陈逊向刘筱筠支

双方当事人对黄金育才学校、陈逊在2008年至2009年期间支付的款项金额存在争议。黄金育才学校、陈逊称支付的金额为95，000元，但提供的收条为复印件，且无法提供原件核对，又无其他证据佐证。即便该支付金额属实，至陈逊2014年11月8日出具欠条时，其金额也与按之前约定应支付的欠款利息及违约金相当，故欠条中关于已支付部分作为利息及违约金的内容有效，黄金育才学校提出应在工程欠款中扣减该部分款项的上诉理由不能成立，对该上诉请求本院不予支持。关于诉讼时效及黄金育才学校应否担责的问题。黄金育才学校为陈逊个开办的民办非企业法人，陈逊于2014年11月8日出具的欠条亦能代表黄金育才学校，根据《最高人民法院关

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第942号上诉人（原审被告）南部县黄金育才学校。负责人陈逊。委托代理人董尚太。委托代理人任家荣。被上诉人（原审原告）刘筱筠。委托代理人杨旭东。原审被告陈逊。委托代理人董尚太。委托代理人任家荣。上诉人南部县黄金育才学校（以下简称黄金育才学校）因与被上诉人刘筱筠、原审被告陈逊建设工程施工合同纠纷一案，不服南部县人民法院（2014）南民初……