财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁07民终2123号

事实与证据处于混沌不清和待查待证状态，需要当事人继续提交证据加以说明，证明发回重审以后，陈松章撤回对高峻峰的起诉，属于处分了自己的民事权利，现在陈松章另行起诉道成纺织公司，于法于情都说不通，道成纺织公司没有侵占陈松章的棉纱，也没有截留货款。陈松章质证称，该证据不能证明道成纺织公司所主张的事实，裁定书明确载明了本案缺乏道成纺织公司交付高峻峰加工货物的关联性证据，所以更加印证陈松章向道成纺织公司和高峻峰双方赔偿陈松章棉纱款的诉讼请求。高峻峰质证称，道成纺织公司所主张的事实与该裁定书没有任何关联性。7、道成纺织公司提交昌邑市人民法院（2008）昌民初字第954号民事判决书一份，并认为，该判决书虽然被撤销，但二审法院没有对证据真实性作出认定，一审当时提交的证据都是真实的，属于直接证据，而且本案陈松章起诉的事实与954号民事判决书认定的事实同属一个事实，高峻峰的欠款事实并没有排除在外。在这个情况下陈松章起诉道成纺织公司所依据的两份收到条显然是证据不足，棉纱已经交付给了高峻峰。陈松章质证称，从该民事判决书可以看出，一是道成纺织公司分两次从陈松章处拉走棉纱，二是高峻峰不认可收到道成纺织公司加工棉纱后

事实与证据处于混沌不清和待查待证状态，需要当事人继续提交证据加以说明，证明发回重审以后，陈松章撤回对高峻峰的起诉，属于处分了自己的民事权利，现在陈松章另行起诉道成纺织公司，于法于情都说不通，道成纺织公司没有侵占陈松章的棉纱，也没有截留货款。陈松章质证称，该证据不能证明道成纺织公司所主张的事实，裁定书明确载明了本案缺乏道成纺织公司交付高峻峰加工货物的关联性证据，所以更加印证陈松章向道成纺织公司和高峻峰双方赔偿陈松章棉纱款的诉讼请求。高峻峰质证称，道成纺织公司所主张的事实与该裁定书没有任何关联性。7、道成纺织公司提交昌邑市人民法院（2008）昌民初字第954号民事判决书一份，并认为，该判决书虽然被

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2123号上诉人（原审原告）：陈松章。委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌邑市道成纺织有限公司。法定代表人：孙道成。委托诉讼代理人：孙瑞彦，山东大本律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高峻峰。上诉人陈松章因与被上诉人昌邑市道成纺织有限公司（以下简称道……