定金合同纠纷 （2017）晋01民终1189号

根据被告提供的经双方质证认可的《预付款单》，原告诉请的20000元非定金，而是购车首付款，且该款项已抵顶了实际所购车辆的车款，原告要求双倍返还定金的主张无事实依据，本院不予支持。故一审法院判决：驳回原告李彦青的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人李彦青诉请的20000元已抵顶了其实际所购车辆的车款，且上诉人与被上诉人之间签订的《二手车销售协议》已经履行完毕，故上诉人李彦青要求双倍返还定金的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，李彦青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李彦青负担。本判决为终审判决。审判长　　景铜柱审判员　　刘平则审判员　　李翠萍二〇一七年五月二十三日书记员　　赵振清

根据被告提供的经双方质证认可的《预付款单》，原告诉请的20000元非定金，而是购车首付款，且该款项已抵顶了实际所购车辆的车款，原告要求双倍返还定金的主张无事实依据，本院不予支持。故一审法院判决：驳回原告李彦青的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人李彦青诉请的20000元已抵顶了其实际所购车辆的车款，且上诉人与被上诉人之间签订的《二手车销售协议》已经履行完毕，故上诉人李彦青要求双倍返还定金的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，李彦青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1189号上诉人（原审原告）：李彦青，男，1977年11月30日出生，汉族，太钢集团公司物流分公司员工，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西大昌汽车集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路88号。法定代表人：代全民，董事长。委托诉讼代理人：刘建文，男，1967年3月8日生，该公司法务部员工，住太原市万柏林区兴华小区梅园7号楼6单元1号。……