法定继承纠纷 （2017）鲁02民终10565号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于，原告所主张的诉讼标的是否属于遗产的范围。法院认为，遗产具有范围上的限定性和时间上的特定性，遗产应当是公民死亡时的个人财产，遗产应当是公民死亡时遗留的财产。本案中，根据原告的举证情况，其无法证明涉案财产在范围上和时间上属于被继承人的遗产，因此，对于原告要求处理1872917元遗产的诉讼请求法院不能予以支持。判决：驳回原告张某的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷，二审期间争议的焦点问题为案涉的1872917元应否作为遗产进行分割。根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案被继承人徐诚于2015年5月7日死亡，上诉人提交的工商银行、交通银行、青岛银行帐户交易清单显示从徐诚帐户转出1872917元的时间为2015年5月6日，是在徐诚去世之前。本院分析认为，被上诉人可以从徐诚账户取出以上款项，应该是需要知晓账户

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于，原告所主张的诉讼标的是否属于遗产的范围。法院认为，遗产具有范围上的限定性和时间上的特定性，遗产应当是公民死亡时的个人财产，遗产应当是公民死亡时遗留的财产。本案中，根据原告的举证情况，其无法证明涉案财产在范围上和时间上属于被继承人的遗产，因此，对于原告要求处理1872917元遗产的诉讼请求法院不能予以支持。判决：驳回原告张某的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审的事实与原审一致，本院予以确认

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10565号上诉人（原审原告）：张某。委托诉讼代理人：王熙妍，山东颐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠红，山东颐海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某1。被上诉人（原审被告）：徐某2。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐梅，山东华鲁律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人徐某1、徐某2法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人……