劳动争议 （2015）浙温民终字第2856号

上诉人上阀公司提供的两份证据，无法证明陈荣祥与上阀公司之间系承包合同关系、而非劳动合同关系的事实。故对该两份证据不予确认。本院审核了当事人在一审提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于上阀公司与陈荣祥之间的法律关系，虽然双方签订的《劳动合同书》中有提及承包，但该份《劳动合同书》约定：陈荣祥必须要服从上阀公司的管理，必须遵守上阀公司的劳动纪律等各项规章制度；陈荣祥不许迟到、早退、无故旷工等，若出现上述情况，上阀公司可对陈荣祥进行相关处罚。根据该《劳动合同书》中约定的相关内容，上阀公司与陈荣祥之间应认定为劳动合同关系。上诉人上阀公司没有提供充足的证据证明双方之间系承包合同关系，故对其该项主张不予支持。上诉人上阀公司主张陈荣祥的离职系其因个人原因自动离职的，但其没有提供任何证据证明，故其该项上诉理由不能成立。一审根据双方签订的调解协议内容，认定双方协商一致解除劳动关系，并无不当。关于上阀公司主张双方的纠纷已经调解协议履行完毕，其无需承担任何责任的问题。虽然双方于2015年3月9日签订了一份调解协议，但该份调解协议中仅对“已做成半成品的工资与刀头款进行约定”；同时该份协议也约

上诉人上阀公司提供的两份证据，无法证明陈荣祥与上阀公司之间系承包合同关系、而非劳动合同关系的事实。故对该两份证据不予确认。本院审核了当事人在一审提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于上阀公司与陈荣祥之间的法律关系，虽然双方签订的《劳动合同书》中有提及承包，但该份《劳动合同书》约定：陈荣祥必须要服从上阀公司的管理，必须遵守上阀公司的劳动纪律等各项规章制度；陈荣祥不许迟到、早退、无故旷工等，若出现上述情况，上阀公司可对陈荣祥进行相关处罚。根据该《劳动合同书》中约定的相关内容，上阀公司与陈荣祥之间应认定为劳动合同关系。上诉人上阀公司没有提供充足的证据证明双方之间系承包合同关系，故

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2856号上诉人（原审被告）：浙江上阀阀门有限公司。法定代表人：王汉增。委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈荣祥。委托代理人：郭庆安，浙江永上律师事务所律师。上诉人浙江上阀阀门有限公司（以下简称“上阀公司”）因劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开民初字第266号民事判决，向本院提出……