承揽合同纠纷 （2021）苏07民终1271号

霍永钱主张与国电技术公司就叶片喷烤漆房改造项目的汽吊作业存在承揽合同关系，霍永钱向法庭举证的结算单及照片等证据仅能证明存在汽吊作业的事实，但结算单上载明的“租用人签字”一栏均为“霍永实”或者“陈某1”。霍永钱与国电技术公司之间不存在书面的合同，又未举证证明案外人霍永实等系经国电技术公司授权并代表国电技术公司与霍永钱产生合同关系，亦未举证证明国电技术公司存在事中确认或事后追认行为，且国电技术公司已提供证据证实案涉工程系案外人云创公司承建，故根据合同相对性原则，对霍永钱的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回霍永钱的诉讼请求。一审案件受理费减半收取345元（霍永钱已预交），由霍永钱负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。霍永钱提交证人陈某2的证人证言，拟证明陈某22020年5月至6月份驾吊车为霍永钱在国电技术公司工地上吊装施工的事实。本院认证意见：因国电技术公司对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以认可。根据霍永钱、国电技术公司的举证、质证及本院认证情况，本院对一审判决查

霍永钱主张与国电技术公司就叶片喷烤漆房改造项目的汽吊作业存在承揽合同关系，霍永钱向法庭举证的结算单及照片等证据仅能证明存在汽吊作业的事实，但结算单上载明的“租用人签字”一栏均为“霍永实”或者“陈某1”。霍永钱与国电技术公司之间不存在书面的合同，又未举证证明案外人霍永实等系经国电技术公司授权并代表国电技术公司与霍永钱产生合同关系，亦未举证证明国电技术公司存在事中确认或事后追认行为，且国电技术公司已提供证据证实案涉工程系案外人云创公司承建，故根据合同相对性原则，对霍永钱的诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回霍永钱的诉讼请求。一审案件

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1271号上诉人（原审原告）：霍永钱，男，1981年8月22日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘超，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国电联合动力技术（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区大浦路西侧（东方大道以南）。法定代表人：袁凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：马佳佳，女，该公司工作……