排除妨害纠纷 （2019）苏03民终3043号

上诉人行使撤销赠与的通知应存在赠与的法定撤销情形。并且应该提供相应的证据才能行使涉案的撤销赠与。否则上诉人主张撤销赠与对韩某或产生相应的法律效力。本案中，上诉人赠与的是不动产，在不动产未登记过户前，上诉人行使的并不是向一审法院所认定的法定撤销权，而是行使的是合同法第186条规定的任意撤销权。5、一审法院做出的该判决与本院（2018）苏0381民初6859号民事判决部分内容相矛盾，既然该判决认定上诉人提交的证据不足以证实上诉人对涉案房屋享有所有权，上诉人对在6859号民事判决中就无权向一审法院提起确认韩某和案外人签订房屋买卖合同无效的诉讼。上诉人也不具备在6859号原告的主体资格。一审中上诉人提供的证据确实充分，足以认定上诉人在行使撤销赠与到达韩某后，涉案房屋的所有权完全归上诉人所有，上诉人以涉案房屋被他人侵占，要求排除妨害有法有据。二、一审法院程序严重违法，并且裁决文书缺乏应有的逻辑体系。上诉人向法庭提供9份证据，阐明证据内容以及证明目的，一审法院在判决书中均未体现，并且也没有两被上诉人对9份证据的质证意见，一审法院凭主观臆断，部分阐述分析涉案的相关证据程序严重违法。并且一审庭审中一审

上诉人行使撤销赠与的通知应存在赠与的法定撤销情形。并且应该提供相应的证据才能行使涉案的撤销赠与。否则上诉人主张撤销赠与对韩某或产生相应的法律效力。本案中，上诉人赠与的是不动产，在不动产未登记过户前，上诉人行使的并不是向一审法院所认定的法定撤销权，而是行使的是合同法第186条规定的任意撤销权。5、一审法院做出的该判决与本院（2018）苏0381民初6859号民事判决部分内容相矛盾，既然该判决认定上诉人提交的证据不足以证实上诉人对涉案房屋享有所有权，上诉人对在6859号民事判决中就无权向一审法院提起确认韩某和案外人签订房屋买卖合同无效的诉讼。上诉人也不具备在6859号原告的主体资格。一审中上诉人提

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3043号上诉人（原审原告）：韩叶春，男，1968年2月10日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王继丰，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段宝华，女，1963年2月23日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：周胜利（系段宝华儿子暨段宝华委托诉讼代理人），男，1987……