债权转让合同纠纷 （2015）芜中民二终字第00465号

（一）恒泰架业公司对中建四局公司所享有的基础债权合法，其与屈先才的债权转让行为亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，因此，对屈先才诉请中建四局公司给付136000元的诉讼请求，依法予以支持。（二）至于屈先才诉请中建四局公司给付逾期付款违约金359040元一节，该院认为：1、中建四局公司与恒泰架业公司仅确认了机楼部分的拆架时间为2011年6月14日，并确定“该日期作为该分项工程结束日期”，而恒泰架业公司分包的工程为建筑物外围脚手架、安全网等多项工程。因此，不能仅凭其中一项分项工程的拆架时间，确定中建四局公司支付全部工程款的时间节点。中建四局公司关于屈先才违约金计算方式有误的辩解意见，符合事实，对此依法予以采信。2、中建四局公司于2013年5月20日向恒泰架业公司出具“证明”载明欠余款136000元等，该证据系中建四局公司与恒泰架业公司之间的结算依据之一，在屈先才无其他证据的情况，认定以该时点计算中建四局公司逾期付款的起始时间，即中建四局公司应自该时起向恒泰架业公司承担逾期付款违约责任。3、关于逾期付款违约金的计算比率。中建四局公司辩称，屈先才计算的违约金过高。《中华人民共和国合同法》第一百

（一）恒泰架业公司对中建四局公司所享有的基础债权合法，其与屈先才的债权转让行为亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，因此，对屈先才诉请中建四局公司给付136000元的诉讼请求，依法予以支持。（二）至于屈先才诉请中建四局公司给付逾期付款违约金359040元一节，该院认为：1、中建四局公司与恒泰架业公司仅确认了机楼部分的拆架时间为2011年6月14日，并确定“该日期作为该分项工程结束日期”，而恒泰架业公司分包的工程为建筑物外围脚手架、安全网等多项工程。因此，不能仅凭其中一项分项工程的拆架时间，确定中建四局公司支付全部工程款的时间节点。中建四局公司关于屈先才违约金计算方式有误的辩解意见，符合事实，对此

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00465号上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。委托代理人：陆旭东，该公司员工。委托代理人：包永胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：屈先才，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人：王玲，安徽徽仁律师……