排除妨害纠纷 （2017）鲁15民终1329号

“宋士芹与宋来奇均与阳谷县博济桥办事处签订有租赁合同，宋来奇签订的租赁合同早于宋士芹签订的合同。两份合同第三条均约定办公楼前不允许建厂房，原告诉称的所种植的农作物在此范围中，实属合同约定不明。”该部分属于认定事实不清。首先，虽然上诉人宋士芹与宋来奇均与阳谷县博济桥办事处签订有租赁合同，但是合同签订时间的早晚并不影响合同的效力。上诉人宋士芹的租赁合同第五条明确约定：“所租楼房及楼前广场以外的土地每年租金为2万元。”被上诉人宋来奇签订的租赁合同第三条约定：所租楼房及楼前广场租赁价格为每年1万元。合同中明确约定由上诉人租用楼房及广场外的土地归上诉人宋士芹使用。而广场归被上诉人宋来奇使用。这说明合同对谁使用哪块地都是有明确约定的。其次，一审判决认为：“合同第三条约定办公楼前不允许建厂房，只作为企业活动的共同场地。原告所述种植的农作物在办公楼前，实属合同约定不明。”该部分属于认定事实不清。上诉人宋士芹并未在办公楼前建厂房，而是按照合同约定的其可以使用的楼前广场以外的土地上栽种的农作物及树木。另外，在一审开庭审理时，被上诉人宋义胜的车辆还在上诉人宋士芹拥有使用权的土地上停放，严重影响了其正常使用，

“宋士芹与宋来奇均与阳谷县博济桥办事处签订有租赁合同，宋来奇签订的租赁合同早于宋士芹签订的合同。两份合同第三条均约定办公楼前不允许建厂房，原告诉称的所种植的农作物在此范围中，实属合同约定不明。”该部分属于认定事实不清。首先，虽然上诉人宋士芹与宋来奇均与阳谷县博济桥办事处签订有租赁合同，但是合同签订时间的早晚并不影响合同的效力。上诉人宋士芹的租赁合同第五条明确约定：“所租楼房及楼前广场以外的土地每年租金为2万元。”被上诉人宋来奇签订的租赁合同第三条约定：所租楼房及楼前广场租赁价格为每年1万元。合同中明确约定由上诉人租用楼房及广场外的土地归上诉人宋士芹使用。而广场归被上诉人宋来奇使用。这说明合同对

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1329号上诉人（原审原告）宋士芹，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人高传师，阳谷县安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宋义胜，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被上诉人（原审被告）宋来奇（又名宋存伟），男，1988年6月1日出生，汉族，阳谷县卫计委职工，住山东省……