分家析产纠纷 （2016）沪02民终10233号

本案所涉美安路202室房屋系被继承人沈奎生所得。结合本案在案证据，沈奎生签订房屋拆迁补偿安置协议，应视为沈奎生对该部分遗产已经处分完毕。现上诉人上诉主张被继承人沈奎生的本意是将动迁所得分配给沈嘉禄而非沈某5，但在二审中没有提出新的事实和理由，也没有提交充足证据佐证自己的主张，本院对上诉人主张无法采纳。就判决理由，一审已充分阐明其理由，本院予以认可并不再赘述。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18,300元，鉴定费人民币11,700元，由上诉人沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、徐某1、徐2共同负担。本判决为终审判决。审判长　　岑华春审判员　　李迎昌审判员　　王江峰二〇一七年六月二日书记员　　董娟子附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

本案所涉美安路202室房屋系被继承人沈奎生所得。结合本案在案证据，沈奎生签订房屋拆迁补偿安置协议，应视为沈奎生对该部分遗产已经处分完毕。现上诉人上诉主张被继承人沈奎生的本意是将动迁所得分配给沈嘉禄而非沈某5，但在二审中没有提出新的事实和理由，也没有提交充足证据佐证自己的主张，本院对上诉人主张无法采纳。就判决理由，一审已充分阐明其理由，本院予以认可并不再赘述。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18,300元，鉴定费人民币11,700元，由上诉人沈某1、沈某2、沈某3、沈

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10233号上诉人(原审原告)：沈某1，女，1947年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：沈某2，女，1949年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审原告)：沈某3，女，1956年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审原告)：沈某4，女，1958年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述四……