合同纠纷 （2021）黑04民终86号

富力公司向法院提供的收到10万元的收条载明的日期虽为调解书下发之后，但同日富力公司代理人还为永有公司出具了欠4万元的欠条。富力公司主张其在调解书下发后共给付永有公司39万元，多给付永有公司10万元，但在此情况下，富力公司仍因欠永有公司4万元而与永有公司签订了三方抹账协议。可见富力公司、永有公司双方除调解书中载明的应给付29万元的款项外，双方尚有其他债权、债务，不能仅依据收条所载的时间是在调解书下发之后，就认定该款项为调解书所载明的款项。故富力公司提出的诉讼请求证据不足，不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决驳回鹤岗市富力建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由鹤岗市富力建筑有限责任公司负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明事实如下：该案双方是开发商与建筑商之间的关系，双方因工程款纠纷诉讼至法院，二审期间双方在法院主持下在2014年10月14日达成（2014）鹤民终字第15号调解，调解内容与本案有关内容为：富力公司给付永有公司290,000.00元，永有公司为富力公司出具九州兴盛花园13号楼308、512、5

富力公司向法院提供的收到10万元的收条载明的日期虽为调解书下发之后，但同日富力公司代理人还为永有公司出具了欠4万元的欠条。富力公司主张其在调解书下发后共给付永有公司39万元，多给付永有公司10万元，但在此情况下，富力公司仍因欠永有公司4万元而与永有公司签订了三方抹账协议。可见富力公司、永有公司双方除调解书中载明的应给付29万元的款项外，双方尚有其他债权、债务，不能仅依据收条所载的时间是在调解书下发之后，就认定该款项为调解书所载明的款项。故富力公司提出的诉讼请求证据不足，不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决驳回鹤岗市富力建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑04民终86号上诉人（一审原告）：鹤岗市富力建筑有限责任公司，住所地鹤岗市南山区。法定代表人：赵彦臣，该公司经理。委托诉讼代理人：吕兆福，该公司项目经理。被上诉人（一审被告）：鹤岗市永有房地产开发有限公司，住所地鹤岗市南山区。法定代表人：王永有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽莎，该公司职工。委托诉讼代理人：姜洪臣，该公司法律顾问。上诉人……