执行异议之诉 （2019）川1028民初1148号
裁判要旨
执行异议之诉案件的审查重点在于执行案外人对执行标的物是否享有足以排除人民法院强制执行的实体权利。 为此，结合当事人的诉辩主张和有效证据，现就本案事实和裁判理由作如下评析： 一、关于李宏英是否具备本案原告诉讼主体资格的问题。 邱盛利认为，李宏英未在诉争房屋诉讼保全阶段提起执行异议之诉，因而在执行阶段不能再提起执行异议之诉，故不具备本案的原告诉讼主体资格。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定:“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。 案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款亦规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。” 上述两条规定并行不悖，同时赋予
摘要
隆昌市人民法院李宏英诉被告邱盛利、第三人石科颖案外人执行异议之诉案（2019）川1028民初1148号民事判决书
正文（节选）
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初1148号 原告（执行案外人）：李宏英，女，1974年7月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：龙伦，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被告（申请执行人）：邱盛利，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：刘思刚，四川永炽律师事务所律师，特别授权。 第三人（被执行人）：石……