教育培训合同纠纷 （2016）京02民终6962号

教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，二者之间形成的一种民事法律关系。自2014年4月开始张某1在阳光公司所在地接受小提琴等课外培训，张某1交纳培训费后虽然由管翠翠为其开具收据，但其本人为阳光公司法定代表人，应属履行职务行为。阳光公司收取了张某1的相关费用，亦为张某1提供了学习地点、组织人员对其进行教学与管理，双方虽未签署正式的协议，根据上述事实仍可认定张某1与阳光公司之间存在教育培训合同关系。诉讼中张某1方提交支付宝电子客户回单以证实其向阳光公司交纳了4000元小提琴培训费，另根据张某1提供的录音证据资料的相关内容，可以佐证该笔款项为张某1方交纳的培训费。管翠翠虽辩称该笔款项系张某1法定代理人的个人还款，但截止法庭辩论终结未向法院提交证据证明其与张某1法定代理人之间存在借贷法律关系，因此管翠翠的辩解不能成立，法院不予采信。根据现有的证据材料及双方当事人的庭审陈述，鉴于管翠翠对此4000元坚持认为系张某1法定代理人给其个人的还款，因此导致张某1的合同目的已无法实现，对此阳光公司应承担违反合同的民事责任，阳光公司因此取得的张某1所交纳的4000元辅导费用，应予

教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，二者之间形成的一种民事法律关系。自2014年4月开始张某1在阳光公司所在地接受小提琴等课外培训，张某1交纳培训费后虽然由管翠翠为其开具收据，但其本人为阳光公司法定代表人，应属履行职务行为。阳光公司收取了张某1的相关费用，亦为张某1提供了学习地点、组织人员对其进行教学与管理，双方虽未签署正式的协议，根据上述事实仍可认定张某1与阳光公司之间存在教育培训合同关系。诉讼中张某1方提交支付宝电子客户回单以证实其向阳光公司交纳了4000元小提琴培训费，另根据张某1提供的录音证据资料的相关内容，可以佐证该笔款项为张某1方交纳的培训费。管翠翠虽

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6962号上诉人（原审被告）:管翠翠，女，1985年4月25日出生，北京阳光窦店教育咨询有限公司董事长。上诉人（原审被告）:北京阳光窦店教育咨询有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村委会南侧600米。法定代表人：管翠翠，董事长。被上诉人（原审原告）：张某1，男，2009年7月31日出生。法定代理人：张某2（张某1之父），1985年2……