侵害外观设计专利权纠纷 （2020）鄂01知民初267号

本案争议焦点为：1、被控涉案产品是否落入涉案专利保护范围；2、如果构成侵权，被告应承担的侵权责任。原告是涉案外观设计专利的专利权人，涉案专利处于有效状态，应受法律保护。一、关于被控侵权设计是否落入涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。”经比对，涉案产品与涉案外观设计专利均为电子烟，组合状态均为两端套有扁平椭圆套的扁平椭圆体，两者区别在于涉案产品上没有原告的商标“vitavp”字样，椭圆截面略比涉案外观扁平。本院认为，由于“vitavp”系原告商标标识，对外观设计本身影响不大，涉案产品与涉案专利均为套有扁平椭圆套的扁平椭圆体，虽然在椭圆截面高度上略有不同，但在正常使用中，

本案争议焦点为：1、被控涉案产品是否落入涉案专利保护范围；2、如果构成侵权，被告应承担的侵权责任。原告是涉案外观设计专利的专利权人，涉案专利处于有效状态，应受法律保护。一、关于被控侵权设计是否落入涉案专利的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01知民初267号原告：唯它（北京）科技有限公司，住所：北京市朝阳区久文路**院**楼**101内**。法定代表人：刘东原，总经理。委托代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：何群，女，汉族，1989年12月5日出生，住址，住址：湖北省武汉市武昌区div>被告：大连微感觉科技有限责任公司，住所，住所：辽宁省大连市甘井子区凌水镇河口村……