债权转让合同纠纷 （2017）浙10民终1183号

双方争议的焦点是：一、2015年6月22日还款协议中第七条的约定是否及于整个协议（包括结算款项）的问题；二、李甫和柯勇之间签订的债权转让协议书转让通知何时到达原债务人郑怀舟；是否可以和讼争的款项相抵销；抵销部分是否包括利息；三、柯勇原先支付的90万元中的60万元款项是本金还是利息的问题。一、2015年6月22日的还款协议中第七条的约定是否及于整个协议（包括结算款项）的问题。当事人对合同条款的理解有争议的，应当还原签订合同当时的本意，尽量按该条款签订之时的真实意思确定。郑怀舟和柯勇之间的债务数额，2014年9月30日的借条明确载明210万元，双方均予以认可。在2017年1月26日的记录中，柯勇陈述中明确其欠郑怀舟210万元，分四次归还了210万元，郑怀舟的陈述中也说柯勇尚欠的是利息。故柯勇与郑怀舟之间210万元债务的事实在还款协议签订之前之后双方都是明确认可的。在2015年6月22日签订还款协议的当天，郑怀舟在和陈显浪的通话中，说明其因担心柯勇不按还款协议履行，为防止柯勇耍赖，所以留下真借条，将假借条还给柯勇。从双方之前的履行款项来计算，柯勇履行了90万元，还欠120万元，还款协议结算款

双方争议的焦点是：一、2015年6月22日还款协议中第七条的约定是否及于整个协议（包括结算款项）的问题；二、李甫和柯勇之间签订的债权转让协议书转让通知何时到达原债务人郑怀舟；是否可以和讼争的款项相抵销；抵销部分是否包括利息；三、柯勇原先支付的90万元中的60万元款项是本金还是利息的问题。一、2015年6月22日的还款协议中第七条的约定是否及于整个协议（包括结算款项）的问题。当事人对合同条款的理解有争议的，应当还原签订合同当时的本意，尽量按该条款签订之时的真实意思确定。郑怀舟和柯勇之间的债务数额，2014年9月30日的借条明确载明210万元，双方均予以认可。在2017年1月26日的记录中，柯勇陈

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1183号上诉人（原审被告）：柯勇，男，1979年3月19日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺再红，男，1970年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。上诉人柯勇因与被上诉人贺再红债权转让合同纠纷一案，不服三门县……