合同纠纷 （2021）云29民终320号

一审法院根据二审民事裁定书，向原告释明，本案的性质为合伙纠纷，案涉的位于大理两个客栈应当分为两个案件分别处理。原告认为本案定性为合伙是错误的，坚持以民间借贷纠纷提出诉讼主张。原告经依法释明后，仍坚持以民间借贷进行主张，属于没有提出明确的诉讼请求，不符合受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定：驳回原告王晓光的起诉。本院认为，在案证据证实，王晓光出借给姜飞的借款到期后，双方经协商订立了两份《合作协议》，约定由王晓光将借款72万元入股姜飞经营管理的大纸坊村47号飞洱湾六如精品客栈，将借款50万元入股姜飞经营管理的大纸坊村48号飞洱湾精品客栈，王晓光分别获得上述客栈18%和17%的股份，并分享相应的收益、分担相应的亏损。两份《合作协议》订立后，双方之间的民间借贷关系已经被新的法律关系所取代，双方之间的纠纷实质上是因订立和履行两份《合作协议》引发的纠纷。因两份《合作协议》涉及两个客栈，两个客栈的股东和经营管理方式也不尽相同，不属于必要共同诉讼，不能合并审理。根据一个法律关系一个诉的原则，应分别提起诉讼。至于两份《合作协议》是否有效、是否实际履

一审法院根据二审民事裁定书，向原告释明，本案的性质为合伙纠纷，案涉的位于大理两个客栈应当分为两个案件分别处理。原告认为本案定性为合伙是错误的，坚持以民间借贷纠纷提出诉讼主张。原告经依法释明后，仍坚持以民间借贷进行主张，属于没有提出明确的诉讼请求，不符合受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定：驳回原告王晓光的起诉。本院认为，在案证据证实，王晓光出借给姜飞的借款到期后，双方经协商订立了两份《合作协议》，约定由王晓光将借款72万元入股姜飞经营管理的大纸坊村47号飞洱湾六如精品客栈，将借款50万元入股姜飞经营管理的大纸坊村48号飞洱湾精品客栈，王晓

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云29民终320号上诉人（一审原告）：王晓光，男，1965年7月27日生，朝鲜族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：姜飞，男，1981年1月30日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住云南省大理市。上诉人王晓光因与被上诉人姜飞合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初4300号民事……