劳动争议 （2014）浙温民终字第33号

被上诉人陈龙仙未于原审中提供上述证据，虽非出于故意或者重大过失，但该证据的采信与否对本案的公正审理并无实质性影响，本院不予确认。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点为被上诉人陈龙仙因工致残等级的认定及原审法院认定的部分费用是否过高。2012年12月21日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工乐（2012）1072号劳动能力鉴定结论，确定被上诉人陈龙仙因工致残等级为六级。上诉人未于法定期限内对鉴定结论申请重新鉴定，后于原审中要求对被上诉人的伤残等级予以重新鉴定，但未提出充分理由，原审法院对其要求重新鉴定的申请不予采纳并无不当。上诉人未提供证据足以反驳温劳鉴工乐（2012）1072号劳动能力鉴定结论，对其上诉认为被上诉人因工致残等级应为七级的上诉理由，本院不予采信。停工留薪期不仅指劳动者受伤后的住院时间，还应包括出院后适当的休养和恢复时间。本案中被上诉人伤残等级为六级，原审法院结合实际情况酌定停工留薪期为四个月，基本符合客观事实。上诉人上诉称住院期间护理费应当按照上诉人所在地标准80元／日计算，但未提供充

被上诉人陈龙仙未于原审中提供上述证据，虽非出于故意或者重大过失，但该证据的采信与否对本案的公正审理并无实质性影响，本院不予确认。经审理，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有原审判决已经确认的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点为被上诉人陈龙仙因工致残等级的认定及原审法院认定的部分费用是否过高。2012年12月21日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工乐（2012）1072号劳动能力鉴定结论，确定被上诉人陈龙仙因工致残等级为六级。上诉人未于法定期限内对鉴定结论申请重新鉴定，后于原审中要求对被上诉人的伤残等级予以重新鉴定，但未提出充分理由，原审法院对其要求重新鉴定的申请不

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第33号上诉人（原审原告）：乐清市北雁纺配厂。法定代表人：朱燕芬。委托代理人：张瑶璐。被上诉人（原审被告）：陈龙仙。委托代理人：伍坚帆。上诉人乐清市北雁纺配厂因劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，被告陈龙仙于2012……