劳动争议 （2014）沧民终字第1439号

被上诉人邵世玉作为劳动者在具有用工主体资格的上诉人沧州路桥工程公司处从事公司安排的有报酬的劳动，受公司各项劳动规章制度的约束，双方虽未订立书面劳动合同，但已成立事实劳动关系。本案中，被上诉人邵世玉自1990年到沧州市交通局工程处工作，历经用人单位多次合并、分立及人事变动，直至现归上诉人沧州路桥工程公司，但其一直从事相对固定的公路工程相关技术工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形第（一）项“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”的规定，被上诉人邵世玉的用人单位在2003年变更为本案的上诉人沧州路桥工程公司，作为用人单位的上诉人沧州路桥工程公司在接受被上诉人邵世玉劳动成果的同时，应当全面履行并承担劳动法律法规规定的用人单位各项义务和责任，包括应为被上诉人邵世玉办理各项社会保险实务，故原审判令上诉人沧州路桥工程公司为被上诉人邵世玉缴纳1990年至2012年8月期间的各项社会保险费于法有据，维护了劳动者基本的合法权益，合理合法恰当。另

被上诉人邵世玉作为劳动者在具有用工主体资格的上诉人沧州路桥工程公司处从事公司安排的有报酬的劳动，受公司各项劳动规章制度的约束，双方虽未订立书面劳动合同，但已成立事实劳动关系。本案中，被上诉人邵世玉自1990年到沧州市交通局工程处工作，历经用人单位多次合并、分立及人事变动，直至现归上诉人沧州路桥工程公司，但其一直从事相对固定的公路工程相关技术工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形第（一）项“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”的规定，

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民终字第1439号上诉人（原审原告）：沧州路桥工程公司，住所地：沧州市新华区新华中路46号。负责人：白义，公司经理。委托代理人：张国旗、焦春雷，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：邵世玉，男，汉族，1955年4月17日生，住沧州市海兴县县农场一分场七队****号。委托代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。上诉人沧州路桥工程公司因与被上诉人……