分期付款买卖合同纠纷 （2019）冀11民终2366号

中却称《塔式起重机产品买卖与担保合同》，两份合同名称不一致。2.一审判决依据《塔式起重机产品买卖与担保合同》第十一条及第十四条，认为“九通公司主张返还塔机并支付使用费的诉求应予支持”存在严重错误。理由如下：其一，上诉人与九通公司从未签订过《塔式起重机产品买卖与担保合同》；其二，一审判决适用的合同条款不存在；其三，一审判决引用的合同条款与案涉合同条款不一致。3.一审认定“合同特别约定：若买受人未支付到期贷款的，出卖人有权解除合同，且买受人自发货之日起按照3000元每日向出卖人支付产品使用费，出卖人有权从买受人已支付货款中直接扣除”没有合同依据。4.一审认为“买受人李晓明死亡后，作为保证人的柴浩宸、赵燕锋应按合同约定支付到期货款义务”不能成立。买卖双方系买卖合同主体，买受人李晓明死亡后，合同买方主体丧失行为能力，客观上合同已无法履行，买卖合同应依法终止。一审认为上诉人应承担支付到期货款义务，混淆了买卖合同作为主合同，而担保合同作为从合同，主从合同主体之间的区别，不符合法律规定。即使上诉人是适格的担保人，也是为李晓明履行合同的行为后果提供担保，而非上诉人亲自履行合同。5.一审认为“李有祥、孙

中却称《塔式起重机产品买卖与担保合同》，两份合同名称不一致。2.一审判决依据《塔式起重机产品买卖与担保合同》第十一条及第十四条，认为“九通公司主张返还塔机并支付使用费的诉求应予支持”存在严重错误。理由如下：其一，上诉人与九通公司从未签订过《塔式起重机产品买卖与担保合同》；其二，一审判决适用的合同条款不存在；其三，一审判决引用的合同条款与案涉合同条款不一致。3.一审认定“合同特别约定：若买受人未支付到期贷款的，出卖人有权解除合同，且买受人自发货之日起按照3000元每日向出卖人支付产品使用费，出卖人有权从买受人已支付货款中直接扣除”没有合同依据。4.一审认为“买受人李晓明死亡后，作为保证人的柴浩宸

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2366号上诉人（原审被告）：柴浩宸，女，1988年3月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵燕锋，男，1993年1月19日出生，汉族，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兰州军强建筑机械租赁有限公司。住所地：甘肃……