修理合同纠纷 （2017）辽09民终1272号

原、被告之间的修理合同虽无书面形式签订，但是已经实际履行且被告又向原告支付了部分修车款，双方实际履行的修理合同符合交易习惯。因此，被告的抗辩理由不能成立。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，一审法院判决如下：被告宋士勇给付原告田波修车款19082元。判决生效后立即付清。案件受理费277元,由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人宋士勇自有的两台欧曼牌大翻车，在阜蒙县王府镇干活期间，在被上诉人田波处修车，除给付1万元修车款外，还有剩余修车款没有支付，所以，一审法院判决由其给付剩余修车款正确。宋士勇上诉称没有与被上诉人签订修车合同，也没有雇佣赵岩、张伟、段立生、郭志海、杨海生等人，33802号车不是上诉人的，一审法院适用简易程序属于程序违法的主张，虽然宋士勇和田波之间没有签订修理合同，由于两台欧曼牌大翻车属于宋士勇所有，其联系田波的修车点后，雇佣的司机去田波处修车并签字确认符合常理和交易习惯，但33802号车不属于宋士勇所有，该车的修理费不应该由其给付。二

原、被告之间的修理合同虽无书面形式签订，但是已经实际履行且被告又向原告支付了部分修车款，双方实际履行的修理合同符合交易习惯。因此，被告的抗辩理由不能成立。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，一审法院判决如下：被告宋士勇给付原告田波修车款19082元。判决生效后立即付清。案件受理费277元,由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人宋士勇自有的两台欧曼牌大翻车，在阜蒙县王府镇干活期间，在被上诉人田波处修车，除给付1万元修车款外，还有剩余修车款没有支付，所以，一审法

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终1272号上诉人（原审被告）：宋士勇，男，1974年8月27日出生，汉族，现住盘锦市大洼县东风镇。委托代理人：宋朴远，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田波，男，1971年4月3日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人：杨海岩，阜新方策法律服务所法律工作者。上诉人宋士勇与被上诉人田波修理合同纠纷一案，不服阜新蒙古……