劳动争议 （2016）粤09民终153号

本案的争议焦点是：1、原、被告双方是否存在劳动关系？2、被告应否赔偿原住房经济损失135024元给原告？3、被告是否要支付失业救济金、经济补偿金、社保费等各项费用共计27639.01元给原告？一、原告陈渭玉与被告高州市百货公司存在劳动关系，事实清楚，证据充足，应予认定。二、关于原告主张的原单位住房的经济赔偿问题，关于原告主张房屋赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条“下列纠纷不属于劳动争议：（三）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷。”的规定，原告要求被告偿还原告原住房的经济损失135024元的请求不属劳动争议，不属于法院的受案范围，故原告的该项诉讼请求不予支持。三、关于原告主张的社保费2018.61元及期间的滞纳金，以及失业救济金19392元的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险

本案的争议焦点是：1、原、被告双方是否存在劳动关系？2、被告应否赔偿原住房经济损失135024元给原告？3、被告是否要支付失业救济金、经济补偿金、社保费等各项费用共计27639.01元给原告？一、原告陈渭玉与被告高州市百货公司存在劳动关系，事实清楚，证据充足，应予认定。二、关于原告主张的原单位住房的经济赔偿问题，关于原告主张房屋赔偿问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条“下列纠纷不属于劳动争议：（三）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷。”的规定，原告要求被告偿还原告原住房的经济损失135024元的请求不属劳动争议，不属于法院的受案范围

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终153号上诉人（原审原告）：陈渭玉。委托代理人：陈耀忠。被上诉人（原审被告）：高州市百货公司。法定代表人：李汉志，经理。委托代理人：李泳，高州市百货公司副经理。委托代理人：冯强，广东汇法律师事务所律师。上诉人陈渭玉因与被上诉人高州市百货公司劳动争议纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法民三初字第163号民事判决，向本院提……