承揽合同纠纷 （2019）渝01民终1538号

本案中，根据多维路桥公司、顺达公路公司举示证据及双方庭审陈述，依法认定双方之间形成了租赁合同法律关系，多维路桥公司已经完成设备租赁义务，顺达公路公司应当支付租赁费用。一、对双方举示落款日期2014年7月2日《设备租赁合同》的认定。多维路桥公司举示的《设备租赁合同》，顺达公路公司有异议，认为多维路桥公司篡改合同。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定该合同第1、2页与第3页不是一次性连续印刷输出。该合同不具有一致性，故一审法院不予认定该合同。顺达公路公司举示《设备租赁合同》，约定合同自双方代表签字、盖章后生效。最高人民法院对浙江顺风交通集团有限公司与深圳发展银行宁波分行借款合同纠纷案中认定，双方当事人签订的协议中所表述的“签字、盖章”中的顿号，是并列词语之间的停顿，其前面的“签字”与后面的“盖章”系并列词组，它表示签字与盖章是并列关系，只有在签字与盖章均具备的条件下，该协议方可生效。因双方均未盖章，多维路桥公司不予认可，故本院对该合同不予采信。同理，对顺达公路公司举示多维路桥公司与江西省宏发路桥建设工程有限公司签订的《设备租赁合同》不予采信。二、对收方量和单价的认定。根据举示的设备到场确认单、收

本案中，根据多维路桥公司、顺达公路公司举示证据及双方庭审陈述，依法认定双方之间形成了租赁合同法律关系，多维路桥公司已经完成设备租赁义务，顺达公路公司应当支付租赁费用。一、对双方举示落款日期2014年7月2日《设备租赁合同》的认定。多维路桥公司举示的《设备租赁合同》，顺达公路公司有异议，认为多维路桥公司篡改合同。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定该合同第1、2页与第3页不是一次性连续印刷输出。该合同不具有一致性，故一审法院不予认定该合同。顺达公路公司举示《设备租赁合同》，约定合同自双方代表签字、盖章后生效。最高人民法院对浙江顺风交通集团有限公司与深圳发展银行宁波分行借款合同纠纷案中认定，双方当事人签

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1538号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆市万盛区顺达公路开发有限责任公司，住所地重庆市万盛区勤俭路**，统一社会信用代码91500110203295195G。法定代表人：张有林，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓丽萍，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚于，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆多维……