建设工程分包合同纠纷 （2019）川01民终15538号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。 关于已完成工程量的问题。范全波陈述，冯子明已完成的工程量为50%，而冯子明认为其“基本完成施工”。经一审法院询问，冯子明陈述“我认为钢筋是我自己割的，他也割了一部分，大概割了一层的一半”“内墙有些没有打到位是事实”“开始约定的挖土只有10多公分，我给他挖了20公分，范全波要求排水沟还要下行40公分，我认为这40公分不属于我的工作范围”。一审法院认为，首先，虽然冯子明与范全波签订了《装饰装修工程施工合作协议》，但双方仅约定“前期：内墙、外墙及车库顶面、围墙、挖土，金额17000元；后期：楼梯及运泥土，金额16000元”，即该合作协议并未明确约定具体的施工内容、施工范围。如排水沟40公分的挖土而言，合作协议仅约定挖土，但并未约定挖土的范围，也未界定挖土的深度，冯子明认为不属于合作协议约定施工范围，而范全波认为属于约定范围，在合同约定不明的情形下，双方亦无法达成一致补充意见。一审审理中，范全波提供了业主向其发送的图纸，拟证明施工范围，但范全波并未提供证据证明双方同意以该图纸作为施工内容的确定依据，而冯子明亦予以否认；同样，冯子明举

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。 关于已完成工程量的问题。范全波陈述，冯子明已完成的工程量为50%，而冯子明认为其“基本完成施工”。经一审法院询问，冯子明陈述“我认为钢筋是我自己割的，他也割了一部分，大概割了一层的一半”“内墙有些没有打到位是事实”“开始约定的挖土只有10多公分，我给他挖了20公分，范全波要求排水沟还要下行40公分，我认为这40公分不属于我的工作范围”。一审法院认为，首先，虽然冯子明与范全波签订了《装饰装修工程施工合作协议》，但双方仅约定“前期：内墙、外墙及车库顶面、围墙、挖土，金额17000元；后期：楼梯及运泥土，金额16000元”，即该合作协议并

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15538号 上诉人（原审原告）：冯子明，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被上诉人（原审被告）：范全波，男，1984年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人冯子明因与被上诉人范全波建设工程分包合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初19378号民事判决，向本院……