劳动争议 （2014）三中民终字第03859号

当事人应对自己的主张提供充分证据予以佐证，未能提交证据或提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。久海纳公司现上诉主张其与蔡××之间是劳务关系，不存在劳动关系。对此，本院认为，确认劳动关系和劳务关系的关键在于考虑双方是否存在人身隶属关系，即：用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于个人，个人是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；以及劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。根据本案所查明的事实，蔡××自2012年9月13日始在久海纳担任仓库门卫一职，蔡××受久海公司纳管理，亦从事久海纳公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动系久海纳公司业务的组成部分。在久海纳公司未提交其他充分有效证据的情况下，一审法院综合上述情况认定久海纳公司主张与蔡××之间形成劳动关系并无不当，本院予以确认。久海纳公司关于其与蔡××之间构成劳务关系的上诉理由不能成立，本院不予采信。因蔡××于2013年3月11日死亡，故一审法院确认蔡××自2012年9月13日至2013年3月11日与久海纳公司存在劳动关系具有相应的事实依据，本院亦予以确认。综上，久海纳公司的上诉理由不能成立，本院不

当事人应对自己的主张提供充分证据予以佐证，未能提交证据或提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。久海纳公司现上诉主张其与蔡××之间是劳务关系，不存在劳动关系。对此，本院认为，确认劳动关系和劳务关系的关键在于考虑双方是否存在人身隶属关系，即：用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于个人，个人是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；以及劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。根据本案所查明的事实，蔡××自2012年9月13日始在久海纳担任仓库门卫一职，蔡××受久海公司纳管理，亦从事久海纳公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动系久海纳公司业务的组成部分。在久海

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03859号上诉人（原审原告）久海纳（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇葛代子村村委会院内。法定代表人苏超，总经理。委托代理人ＸＸ，北京市扶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑淑伶，女，1959年11月4日出生。被上诉人（原审被告）蔡和旺，男，1982年2月12日出生。被上诉人（原审被告）黄桂芬，女，1927年5月27日……