公司决议撤销纠纷 （2016）琼96民终1499号

公司的股东会召集程序、表决方式应当符合法律的相关规定。本案中，万事通公司股东有邓金葵（占股70%）和徐金良（占股30%），邓金葵提议召集临时股东会，其应当通知原告徐金良，从本案被告提交的证据《召开临时股东会的提议函》并不能看出万事通公司已经向徐金良送达该函。被告也没有证据证明已电话通知徐金良召开临时股东会，在没有穷尽送达方式的情况下，2015年12月18日万事通公司登报向徐金良送达《召开临时股东会提议函公告》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……”，可以看出，只有在受送达人下落不明或者穷尽所有方式不能送达时才可以采用公告送达。本案中，原告与第三人均系万事通股东，双方已互留通讯方式，徐金良有固定住所，而邓金葵在没有穷尽所有送达方式的情况下，直接采用公告方式向徐金良送达《召开临时股东会提议函》，该送达方式明显违反了法律的规定，因而该股东会议的召开在程序上确实存在瑕疵。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法

公司的股东会召集程序、表决方式应当符合法律的相关规定。本案中，万事通公司股东有邓金葵（占股70%）和徐金良（占股30%），邓金葵提议召集临时股东会，其应当通知原告徐金良，从本案被告提交的证据《召开临时股东会的提议函》并不能看出万事通公司已经向徐金良送达该函。被告也没有证据证明已电话通知徐金良召开临时股东会，在没有穷尽送达方式的情况下，2015年12月18日万事通公司登报向徐金良送达《召开临时股东会提议函公告》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……”，可以看出，只有在受送达人下落不明或者穷

{C} 海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼96民终1499号 上诉人（原审被告）：五指山万事通房地产咨询服务有限公司，住所地：海南省三亚市大东海社区居委会榆亚路158号南28-102房。 法定代表人：丘起华，执行董事。 委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐金良。 委托诉讼代理人：刘时云，海南三和元律师事务所律师。 原审第三人：邓金葵。……