合伙协议纠纷 （2015）德民再终字第20号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，周霞在上诉中提出要求“确认上诉人、被上诉人以第三人太和建筑公司名义承建第三人中江中学教学楼中的权责利由上诉人与被上诉人享有和承担”及“惩处黄成友、玄武技校、太和建筑公司及蒋菊英、赖某某制作提交伪证、严重妨碍民事诉讼的法律责任”的请求，系超出一审诉请的新增诉讼请求，不属于本案的二审审理范围，周霞可依法另行主张权利。关于周霞上诉提出原判对诉讼费分担处理不当的问题，本院依照《诉讼费用交纳办法》依法予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人的上诉请求，本案上诉争议的主要焦点为：1.合伙主体如何认定；2.周霞在合伙关系中的合伙收益分配比例如何确定；3.周霞从黄成友已取得的65万元前期投资回报款中应当分得的数额。第一，关于合伙主体的认定。周霞、黄成友对二人之间的合伙关系没有异议，其争议主要在于蒋菊英（原玄武技校

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，周霞在上诉中提出要求“确认上诉人、被上诉人以第三人太和建筑公司名义承建第三人中江中学教学楼中的权责利由上诉人与被上诉人享有和承担”及“惩处黄成友、玄武技校、太和建筑公司及蒋菊英、赖某某制作提交伪证、严重妨碍民事诉讼的法律责任”的请求，系超出一审诉请的新增诉讼请求，不属于本案的二审审理范围，周霞可依法另行主张权利。关于周霞上诉提出原判对诉讼

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民再终字第20号上诉人（原审原告）周霞。委托代理人杨波，中江县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）黄成友。原审第三人蒋菊英。委托代理人何洪斌，四川山和律师事务所律师。原审第三人四川省中江县太和建筑工程公司。法定代表人唐立荣，系该公司经理。委托代理人唐雪，四川金锐律师事务所律师。原审第三人四川省中江中学校。法定代表人蒋波，系该校校长。委托代理……