合同纠纷 （2017）豫03民终5839号

根据太兴公司提交的证明，结合案涉履约保证金大部分由张运生、张国强个人交纳，可以确定太兴公司与高源公司签订的两份《工程承包协议》的实际施工人为张运生、张国强，故该两份协议属无效协议。协议无效，因协议取得的财产应当予以返还。张运生、张国强向高源公司讨要履约保证金，高超与二人达成补充协议，该协议系协议双方真实意思表示，依法有效，双方均应依协议履行。补充协议约定的利息按月息3分计算超出法律规定，超出部分无效，应按月息2分进行计算。高超为高源公司经理，其行为系履行职务行为，相应的法律后果应由高源公司承担。张运生、张国强提交的利息欠条未注明利息的起止时间，张运生、张国强称按月息3分计算不符合法律规定，法院不予认定。现张运生、张国强要求高源公司返还履约保证金125万元，法院予以支持；张运生、张国强主张利息至本案诉讼结束止为579500元，因本案诉讼何时结束无法确定，数额也无法确定，故利息计算应按履约保证金的交纳时间计算至本判决确定还款之日止，但不得超过579500元。张运生、张国强要求高超承担责任，于法无据，不予支持。高源公司未提供证据反驳张运生、张国强的主张，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人

根据太兴公司提交的证明，结合案涉履约保证金大部分由张运生、张国强个人交纳，可以确定太兴公司与高源公司签订的两份《工程承包协议》的实际施工人为张运生、张国强，故该两份协议属无效协议。协议无效，因协议取得的财产应当予以返还。张运生、张国强向高源公司讨要履约保证金，高超与二人达成补充协议，该协议系协议双方真实意思表示，依法有效，双方均应依协议履行。补充协议约定的利息按月息3分计算超出法律规定，超出部分无效，应按月息2分进行计算。高超为高源公司经理，其行为系履行职务行为，相应的法律后果应由高源公司承担。张运生、张国强提交的利息欠条未注明利息的起止时间，张运生、张国强称按月息3分计算不符合法律规定，法院

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5839号上诉人（原审被告）：河南高源房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区金谷园路富第城19楼1901室。法定代表人：梁冬红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：张国强，男，1969年9月21日生，汉族，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：张运生，男，1969年4月29日生……