劳动争议 （2016）沪01民终3973号

关于医疗费之争议，因用人单位负有为劳动者依法缴纳社会保险费的义务，而上诉人皓锋公司主张系因上诉人伍孝学经催告未提供身份证而使入保手续无法办理，但对此在伍孝学否认的情况下，未提供证据予以佐证，故本院难以采纳。在此基础上，本院认定皓锋公司未依法为伍孝学缴纳社会保险费，导致其本可由医疗保险统筹基金承担的医疗费须自行负担；相关费用可认定系因皓锋公司前述违法行为造成伍孝学的损失，皓锋公司应予赔偿。关于加班工资之争议，因2012年8月13日至同月31日、2014年8月至同年10月、2014年12月1日至同月3日期间的加班工资之请求，未经仲裁前置程序，故本院二审中亦不予处理。而就2012年9月至2014年7月、2014年11月期间的加班工资，原审根据在案证据已详细阐述判决理由，该理由正确，就上述期间加班工资具体数额之酌定亦无不妥，本院均予认同，不再赘述。综上，上诉人皓锋公司与上诉人伍孝学虽坚持自己的上诉请求，但又没有新的事实与证据，理由均难成立，本院均不予支持（前述不予处理部分除外）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人上海皓锋保洁有限公司、上

关于医疗费之争议，因用人单位负有为劳动者依法缴纳社会保险费的义务，而上诉人皓锋公司主张系因上诉人伍孝学经催告未提供身份证而使入保手续无法办理，但对此在伍孝学否认的情况下，未提供证据予以佐证，故本院难以采纳。在此基础上，本院认定皓锋公司未依法为伍孝学缴纳社会保险费，导致其本可由医疗保险统筹基金承担的医疗费须自行负担；相关费用可认定系因皓锋公司前述违法行为造成伍孝学的损失，皓锋公司应予赔偿。关于加班工资之争议，因2012年8月13日至同月31日、2014年8月至同年10月、2014年12月1日至同月3日期间的加班工资之请求，未经仲裁前置程序，故本院二审中亦不予处理。而就2012年9月至2014年7

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3973号上诉人（原审原告）上海皓锋保洁有限公司。法定代表人姚锋，总经理。委托代理人周宝余，上海市南浦律师事务所律师。上诉人（原审被告）伍孝学，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人官国琴，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人赵伊立，上海鼎添律师事务所实习律师。上诉人上海皓锋保洁有限公司（以下简称皓锋公司）与上诉人伍孝学因劳动争议纠纷一案……