追索劳动报酬纠纷 （2017）黑81民终32号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。魏继辉雇佣姚伟东为其做钢筋工，工作完成后，并为姚伟东进行了劳务结算，出具了欠劳务费的欠据，双方形成了事实劳务合同关系。魏继辉未能及时支付劳务报酬，已经构成违约，应承担违约责任。姚伟东要求魏继辉给付拖欠劳务费60,000.00元的诉求，予以支持。关于魏继辉与陆成林是否为合伙关系的问题，魏继辉与陆成林共同去天成建筑公司洽谈建筑工程承包事宜，天成建筑公司承认将案涉工程小五项承包给魏继辉、陆成林二人，并与二人结算工程款，事实足以证明魏继辉与陆成林系合伙关系，另外在实际的施工过程中，魏继辉、陆成林均可单独支配工程款项，陆成林支取的工程款少则几万，多则几十万，部分工程款天成建筑公司直接转至陆成林的账户。如不基于双方合伙关系的成立，天成建筑公司不可能把数额巨大的工程款不经魏继辉授权或签字多次由陆成林支取，这也是不符合企业经营管理常规的。尤其是2014年1月23日，陆成林出具的借据中，明确了截至日期除质保金59,000.00元外，其余魏继辉所有款项全部结清。在施工过程中，大部分工程款是陆成林与天成建筑公司

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。魏继辉雇佣姚伟东为其做钢筋工，工作完成后，并为姚伟东进行了劳务结算，出具了欠劳务费的欠据，双方形成了事实劳务合同关系。魏继辉未能及时支付劳务报酬，已经构成违约，应承担违约责任。姚伟东要求魏继辉给付拖欠劳务费60,000.00元的诉求，予以支持。关于魏继辉与陆成林是否为合伙关系的问题，魏继辉与陆成林共同去天成建筑公司洽谈建筑工程承包事宜，天成建筑公司承认将案涉工程小五项承包给魏继辉、陆成林二人，并与二人结算工程款，事实足以证明魏继辉与陆成林系合伙关系，另外在实际的施工过程中，魏继辉、陆成林均可单独支

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书(2017)黑81民终32号上诉人(原审被告):魏继辉，男，汉族，无职业。上诉人（原审被告）：陆成林，男，汉族，无职业。二上诉人委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚伟东，无职业。被上诉人（原审被告）：黑龙江农垦天成建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省红光农场场直。法定代表人:魏树志，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙……