商品房预售合同纠纷 （2021）苏01民终1144号

李思聪与融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；李思聪要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故一审法院对李思聪的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李思聪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李思聪负担。 二审中，当事人没有提交证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，李思聪与融新公司签订的《南京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。案涉《南京市商品房预售合同》第一条第五项明确约定该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4。第四条计价方式与价款中约定商品房以建筑面积计价，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为案涉房产计价方式。因此，可以认定双方对于案涉房屋的装饰

李思聪与融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；李思聪要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故一审法院对李思聪的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李思聪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李思聪负担。 二审中，当事人没有提交证据。一审法院查明的事

江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏01民终1144号 上诉人（原审原告）：李思聪，男，1994年5月20日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南京融新房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。 法定代表人：薛涛……