侵害外观设计专利权纠纷 （2019）鲁01民初3164号

原告天泽公司通过专利权人变更成为涉案外观设计专利的专利权人，其提供的外观设计专利权评价报告证明涉案专利处于稳定的法律状态，原告的外观设计专利权依法受到保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，外观设计专利侵权与否的判定，首先应当根据外观设计产品用途认定被诉侵权产品与专利产品是否属于相同或相近种类产品。同时，以一般消费者的知识水平和认知能力，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，判定被诉侵权设计与涉案专利是否构成相同或相近似。本案中，被诉侵权产品与专利产品用途相同，属于同类产品，可以进行近似性对比。将被诉侵权产品与涉案专利进行比对，二者只在倒刺数量、圆盘孔数目等方面略有差异，个别型号无斜拉筋，但以一般消费者施以普通注意力，被诉侵权产品的该细微差别并不足以影响二者的相似性，二者在整体视觉效果上无实质性差异，故全部被诉侵权产品的设计落入涉案外观设计专利权的

原告天泽公司通过专利权人变更成为涉案外观设计专利的专利权人，其提供的外观设计专利权评价报告证明涉案专利处于稳定的法律状态，原告的外观设计专利权依法受到保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，外观设计专利侵权与否的判定，首先应当根据外观设计产品用途认定被诉侵权产品与专利产品是否属于相同或相近种类产品。同时，以一般消费者的知识水平和认知能力，以外观设计的整体视

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3164号原告：济南天泽集成房屋有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：方玉联，总经理。委托诉讼代理人：贾莫言，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：李东绩，男，1970年5月22日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。原告济南天……