建设工程施工合同纠纷 （2019）川09民终625号

被告北京三建公司将中标的建设工程以联营合作的形式分包给不具备资质的个人唐志雲，按约定收取管理费，北京三建公司的行为违反了法律法规的禁止性规定，应为无效合同。北京三建公司项目经理部将8号路K0+480～K0+614.64段路基挖方工程分包给自然人敬永太亦属无效。按照合同法及相关司法解释的规定，合同无效，合同约定的结算条款并不当然无效。故原告敬永太与北京三建公司项目经理部约定的土石方单价、爆破作业的管理费对合同双方具有约束力。原告请求该院确认爆破管理费的约定为无效条款的主张，该院不予支持。敬永太系与北京三建公司项目经理部建立合同关系，并无与实际施工人唐志雲建立合同关系的合意，北京三建公司项目经理部系法人公司的内设机构，不具备诉讼主体资格和独立承担民事责任的能力，其民事责任应由法人公司即北京三建公司承担。被告唐志雲与北京三建公司系内部承包关系，按照承包合同的约定享有权利和承担义务。经开区管委会作为项目业主，已经将工程款支付完毕，不应当承担责任。敬永太完成的工程量及应领取的工程价款为：1.土石方量价60012.1m3×7.2元/m3=432087.12元。敬永太主张其石方量为113

被告北京三建公司将中标的建设工程以联营合作的形式分包给不具备资质的个人唐志雲，按约定收取管理费，北京三建公司的行为违反了法律法规的禁止性规定，应为无效合同。北京三建公司项目经理部将8号路K0+480～K0+614.64段路基挖方工程分包给自然人敬永太亦属无效。按照合同法及相关司法解释的规定，合同无效，合同约定的结算条款并不当然无效。故原告敬永太与北京三建公司项目经理部约定的土石方单价、爆破作业的管理费对合同双方具有约束力。原告请求该院确认爆破管理费的约定为无效条款的主张，该院不予支持。敬永太系与北京三建公司项目经理部建立合同关系，并无与实际施工人唐志雲建立合同关系的合意，北京三建公司项目经理部

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终625号 上诉人（一审原告）：敬永太，男，1959年10月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬永庚，系敬永太胞兄，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘全林，四川泽曦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市东城区忠实里甲一号，统一社会信用代码91……