建设工程施工合同纠纷 （2015）沈中民六终字第305号

原、被告双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，是有效协议，双方均应履行。本案争议焦点为：1、姜喜岭与被告签订的决算书对原告是否发生法律效力；2、姜喜岭个人签字的收据是否对原告发生法律效力及加盖沈阳天北森友建设发展有限公司830，000元收据的效力；3、竣工时间；关于姜喜岭与被告于2008年3月19日签订的决算书是否有效的问题，从形式上看，该决算书没有加盖原告的公章，姜喜岭没有取得原告的授权，故该决算对原告不具有法律效力。被告以2010年9月6日原告对姜喜岭出具的授权书认为姜喜岭有权代表原告与被告进行结算的依据不充分，因该授权时间在后，结算在前，该授权书也未明确说明对姜喜岭于2008年3月19日与被告的结算进行追认。故对被告辩解本院不予支持。关于原告实际施工的工程款数额问题，经沈阳中建东北工程咨询有限公司鉴定，东咨司鉴2014-36-2号的鉴定结论为：原告主张鉴定造价6，784，297.58元，被告主张鉴定造价5，323，896.65元，双方争议造价1，458，431.91元。就该争议造价1，458，431.91元，被告提出其中部分款项系由被告代为支付，部分工程

原、被告双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，是有效协议，双方均应履行。本案争议焦点为：1、姜喜岭与被告签订的决算书对原告是否发生法律效力；2、姜喜岭个人签字的收据是否对原告发生法律效力及加盖沈阳天北森友建设发展有限公司830，000元收据的效力；3、竣工时间；关于姜喜岭与被告于2008年3月19日签订的决算书是否有效的问题，从形式上看，该决算书没有加盖原告的公章，姜喜岭没有取得原告的授权，故该决算对原告不具有法律效力。被告以2010年9月6日原告对姜喜岭出具的授权书认为姜喜岭有权代表原告与被告进行结算的依据不充分，因该授权时间在后，结算在前，该授权书也未明确说明对姜

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民六终字第305号上诉人（本诉被告、反诉原告）：沈阳华科技贸有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区南屏东路6号。法定代表人：白景辉，该公司总经理。委托代理人：金锡晏，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：李凤芝，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：……