房屋租赁合同纠纷 （2016）闽02民终1924号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林志伟、何希泉签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，林志伟、何希泉双方均应严格依约履行。综合租赁合同第7条、第9条的规定内容，一方根本违约应适用租赁合同第7.1条关于违约金的约定。何希泉明确向林志伟表示解除租赁合同，并同意支付三倍月租金作为违约而向林志伟承担的违约赔偿责任，符合权利义务对等和利益平衡原则，其抗辩意见，给予采纳。在何希泉不同意继续履行合同并已搬离租赁房屋，租赁房屋对外体现为招租的情景下，租赁合同不宜强制履行，林志伟诉求何希泉继续履行合同，依据不足，不予支持。林志伟、何希泉双方就解除租赁合同多次协商，林志伟亦收到何希泉发出的店面清空通知书，故何希泉支付的房屋租金应计至2015年9月14日为宜，超出部分，不予支持。因何希泉未拖欠租金，故林志伟主张欠付租金的滞纳金，亦缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、何希泉于判决生效之日起十日内支付给林志伟租金29957.2元；二、何希泉于判决生效之日起十日内支付给林志伟

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林志伟、何希泉签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效，林志伟、何希泉双方均应严格依约履行。综合租赁合同第7条、第9条的规定内容，一方根本违约应适用租赁合同第7.1条关于违约金的约定。何希泉明确向林志伟表示解除租赁合同，并同意支付三倍月租金作为违约而向林志伟承担的违约赔偿责任，符合权利义务对等和利益平衡原则，其抗辩意见，给予采纳。在何希泉不同意继续履行合同并已搬离租赁房屋，租赁房屋对外体现为招租的情景下，租赁合同不宜强制履行，林志伟诉求何希泉继续履行合同，依据不足，不予支持。林志伟、何希泉双方就解除租赁合同多次协商，林志伟

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1924号上诉人（原审原告）：林志伟，男，1965年1月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张贤美，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何希泉，男，1970年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓勤，福建君州律师事务所律师。上诉人林志伟因与被上诉人何希泉房屋租赁合同纠纷……