修理合同纠纷 （2016）甘10民终108号

海城钻探公司与环城汽修厂形成修理合同关系，海城钻探公司应支付环城汽修厂下欠修理费223749元。海城钻探公司上诉认为结算确认单上无公司盖章，张君的签名亦未得到公司授权，不能作为认定案件事实的依据。经审查，张君以海城钻探公司主管设备副总经理身份在结算确认单上签字，注明“海城钻探与环城汽修挂账准确”，且维修的车辆系海城钻探公司所有，海城钻探公司亦对下欠修理费数额无异议。故原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，海城钻探公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4656元，由上诉人海城石油钻探工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李保国审　判　员　　沈晋芳代理审判员　　郭振华二〇一六年四月五日书　记　员　　吴　竞

海城钻探公司与环城汽修厂形成修理合同关系，海城钻探公司应支付环城汽修厂下欠修理费223749元。海城钻探公司上诉认为结算确认单上无公司盖章，张君的签名亦未得到公司授权，不能作为认定案件事实的依据。经审查，张君以海城钻探公司主管设备副总经理身份在结算确认单上签字，注明“海城钻探与环城汽修挂账准确”，且维修的车辆系海城钻探公司所有，海城钻探公司亦对下欠修理费数额无异议。故原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，海城钻探公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4656元，由上诉人海城石油钻探工程有限公司

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终108号上诉人（原审被告）海城石油钻探工程有限公司。住所地：海城市东四管理区哈达村。法定代表人马景亮，执行董事。委托代理人雷建东，男。被上诉人（原审原告）庆城县环城汽修厂。住所地：庆城县环城东路。法定代表人蔡仲渊，厂长。委托代理人李崇玺，男。上诉人海城石油钻探工程有限公司（以下简称海城钻探公司）因与被上诉人庆城县环城汽修厂（以下简称环……