物业服务合同纠纷 （2021）粤01民终6844号

根据查明事实，高成公司与菲常管家公司之间成立物业服务合同关系。高成公司对涉案铺位提供了物业管理服务，菲常管家公司作为涉案铺位的承租人，应承担按时支付物业管理费的义务。菲常管家公司主张其于2019年9月份通过口头沟通解除涉案铺位的物业服务合同关系，对此并未举证证明，一审法院对此不予采信；高成公司自认其于2019年12月1日收回了涉案铺位，据此主张物业管理费计算至2019年11月30日。肖东平、菲常管家公司抗辩称根据高成公司《最后一次催缴费用函》通知内容应视为涉案合同于2019年10月23日终止，但菲常管家公司并未有向高成公司送达过在该日解除合同的意思表示，且菲常管家公司作为违约方并不享有合同所约定的合同解除权，故其抗辩称合同于2019年10月23日解除，一审法院不予采纳。肖东平、菲常管家公司辩称管理费、违约金等已在（2020）粤0191民初2928号案进行主张，一审法院不予采纳。综上所述，高成公司诉请要求菲常管家公司支付2019年10月1日至2019年11月30日期间的物业管理费11347元，有合同依据，一审法院予以支持。菲常管家公司迟延支付物业管理费，违反合同约定，高成公司诉请要求其支

根据查明事实，高成公司与菲常管家公司之间成立物业服务合同关系。高成公司对涉案铺位提供了物业管理服务，菲常管家公司作为涉案铺位的承租人，应承担按时支付物业管理费的义务。菲常管家公司主张其于2019年9月份通过口头沟通解除涉案铺位的物业服务合同关系，对此并未举证证明，一审法院对此不予采信；高成公司自认其于2019年12月1日收回了涉案铺位，据此主张物业管理费计算至2019年11月30日。肖东平、菲常管家公司抗辩称根据高成公司《最后一次催缴费用函》通知内容应视为涉案合同于2019年10月23日终止，但菲常管家公司并未有向高成公司送达过在该日解除合同的意思表示，且菲常管家公司作为违约方并不享有合同所约

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6844号上诉人（原审被告）：肖东平，男，1987年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。上诉人（原审被告）：广东菲常管家家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区大观中路95号D106B。法定代表人：邓细金，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：胡伯星，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高成（广州）物业管理有限……