机动车交通事故责任纠纷 （2015）渝一中法民终字第04787号

本案争议的焦点在于刘兴现的死亡与本次交通事故之间的因果关系及其程度。被告高平驾驶渝B×××××号小型轿车将刘兴现碰倒，造成其左股骨干骨折，且在医院接受了左股骨干骨折切开复位内固定术。从重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书的分析说明可知，本次交通事故与刘兴现死亡具有一定的因果关系，表现在刘兴现属高龄，其因交通事故受伤，接受手术后自身免疫抵抗能力低下，易出现感染，但交通事故并非造成刘兴现死亡的直接原因，其死亡的直接原因为××引起的猝死，故一审法院酌情认定交通事故所造成的损害与刘兴现的死亡结果之间的参与度为20%。四原告作为刘兴现的近亲属有权要求被告高平赔偿。对四原告的损失，首先由承保渝B×××××号车交强险的人保长寿支公司在交强险限额内予以赔偿。关于四原告的损失在交强险的责任限额内是否考虑死因参与度的问题，一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据我国交强险立法，交强险责任是一种法定赔偿责任，系为最大限度的保护受害人利益而设置的强制性保险，其赔偿的范围、标准

本案争议的焦点在于刘兴现的死亡与本次交通事故之间的因果关系及其程度。被告高平驾驶渝B×××××号小型轿车将刘兴现碰倒，造成其左股骨干骨折，且在医院接受了左股骨干骨折切开复位内固定术。从重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书的分析说明可知，本次交通事故与刘兴现死亡具有一定的因果关系，表现在刘兴现属高龄，其因交通事故受伤，接受手术后自身免疫抵抗能力低下，易出现感染，但交通事故并非造成刘兴现死亡的直接原因，其死亡的直接原因为××引起的猝死，故一审法院酌情认定交通事故所造成的损害与刘兴现的死亡结果之间的参与度为20%。四原告作为刘兴现的近亲属有权要求被告高平赔偿。对四原告的损失，首先由承保渝B××××

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04787号上诉人（原审原告）刘伟。上诉人（原审原告）刘淑华。上诉人（原审原告）刘东。上诉人（原审原告）刘木权。被上诉人（原审被告）高平。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号。代表人李林，该公司总经理。委托代理人沈伦，重庆智渝律师事务所律师。上诉人刘伟、刘淑华、刘……