林业承包合同纠纷 （2019）桂09民终2390号

一、关于案涉两合同是否有效问题。原告覃培芬与第三人兴业县洛阳镇大礼村陂塘队签订的《林地租赁合同》，有双方的签名、摁手印确认，有兴业县洛阳镇林业管理站及兴业县洛阳镇村民委员会在该合同上签字确认并相应加盖有其公章予以确认。第三人出租案涉林地给原告同时亦经过同意出租案涉林地的12户户主的签名确认。被告侯锡旺主张原告与第三人签订的《林地租赁合同》中“梁传”的签名及《林地出租同意书》中所有户主的签名均是虚假的，属无效合同，但未提供任何证据予以印证其主张，且合同的相对人第三人兴业县洛阳镇大礼村陂塘队未到庭参加诉讼，对此亦未提出过异议，被告侯锡旺辩称《林地租赁合同》无效，该院依法不予采纳。被告侯锡旺辩称《林地转包及林木资产转让合同书》是基于原告与第三人签订《林地租赁合同》来而签订的，其认为由于前合同无效，从而基于前合同所签订的后合同亦无效。该院认为，原告与第三人签订的《林地租赁合同》属有效合同，而原告覃培芬与被告侯锡旺基于《林地租赁合同》而签订的《林地转包及林木资产转让合同书》，有原、被告双方的签名确认，是双方真实意思表示，且内容没有违反法律强制性规定，属合法有效合同，因此对被告侯锡旺此辩称也依法不

一、关于案涉两合同是否有效问题。原告覃培芬与第三人兴业县洛阳镇大礼村陂塘队签订的《林地租赁合同》，有双方的签名、摁手印确认，有兴业县洛阳镇林业管理站及兴业县洛阳镇村民委员会在该合同上签字确认并相应加盖有其公章予以确认。第三人出租案涉林地给原告同时亦经过同意出租案涉林地的12户户主的签名确认。被告侯锡旺主张原告与第三人签订的《林地租赁合同》中“梁传”的签名及《林地出租同意书》中所有户主的签名均是虚假的，属无效合同，但未提供任何证据予以印证其主张，且合同的相对人第三人兴业县洛阳镇大礼村陂塘队未到庭参加诉讼，对此亦未提出过异议，被告侯锡旺辩称《林地租赁合同》无效，该院依法不予采纳。被告侯锡旺辩称《林

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2390号 上诉人（一审被告）：侯锡旺，男，1977年10月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：覃培芬，女，1955年7月1日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所实习律师。 一审第三人：兴业县洛阳镇大礼村陂塘队，……